Wahrscheinlich irgendwo dazwischen, das 292 war definitiv länger als normal. Bei Naps geht’s auch eher darum nicht überrascht zu werden
Wahrscheinlich irgendwo dazwischen, das 292 war definitiv länger als normal. Bei Naps geht’s auch eher darum nicht überrascht zu werden
Ja, das ist der Sinn von NAPs in Spielen =)
Ich habe keine Ahnung wie sich Spielgeschwindigkeit Schnell anfühlt, aber in 10 Runden könnte man theoretisch doch noch eine Militärtech und somit modernere Einheitengattung fokussieren, was in 5 Runden nicht ganz so möglich sein sollte.
Das wars jetzt aber auch von meiner Seite. Ich spiele ja nicht mit und erhoffe mir nur viel
hier gehts zur mMn besten Civ4 BtS Mod: Pies Antiken EuropaZitat von mauz
Nicht nur ne tech 10 Runden erlauben auch noch selbst ne ordentliche Armee aufzustellen. Die Ankündigung per denunzierung gibt diese Vorwarnzeit dann sogar noch andie Mitspieler weiter..
Wenn ihr das unbedingt mach ich das mit, aber ich glaube auch nicht, dass das förderlich für das Spiel ist.
Mir wäre es lieber wir würden Freundschaften gar nicht als NAP gelten lassen. Ich würde sie sogar ganz verbannen, wenn sie nicht die Voraussetzung für Forschungsabkommen wären.
Ich bin etwas verwirrt, da ich dachte, dass es re ht klare Standards für Ingame Diplo gibt. Irgendwie Freundschaftsabkommen = Nap oder so. Und ist das gerade das Problem, dass die Freundschaften zu lange laufen?
Dachte nicht, dass das so kompliziert ist.
Ich kenne da keine Standards, hab bewusst auch noch kein ingame diplo Spiel als PBEM in civ5 gesehen.
Bei civ6 gibts das öfter (wobei es da dann manchmal auch noch durch marker unterlaufen wird), da führt das meist dazu, dass anfangs alle FA's mit jedem machen und es dann halt auslaufen lassen wenn sie Krieg führen wollen. Aber da hat nen FA halt auch nur ne Länge von 25 Runden und es gibt auch keine weitere Vorwarnung durch ne Denunzierung.
In CiV sind es 50 Runden, das ist wirklich sehr lange und im Gegensatz zu ciVI kann man hier trotz FA Krieg erklären.
Wenn man jetzt so ne Denunziation + 10 Runden Vorwarnung einbaut, dann habe ich einfach die Befürchtung, dass wir sehr bald alle untereinander ein quasi NAP mit 10 Runden Kündigungsfrist + nen Freischuss alle 50 Runden haben.
Kann man natürlich machen, aber ich glaube das Spiel ist deutlich spannender, wenn theoretisch jederzeit Krieg erklärt werden kann und die anderen Möglichkeiten wie Handel, offene Grenzen, Forschungsabkommen sind trotzdem möglich, da liegt dann halt der Unterschied zum AW.
Im Gegensatz dazu kenne ich das aus ffa, da handhabe ich und einige andere Freunschaften als NAP, aber zum einen sind die Leute online deutlich weniger freizügig mit Freundschaften und da man nie weiß, ob der andere das auch als NAP interpretiert kann man sich da auch nie wirklich in Sicherheit wiegen. Außer bei Freunden, von denen ich weiß wie sie spielen, aber da weiß ich auch ohne Freundschaft in etwa wann sie mich angreifen werden und umgekehrt.
Passt, FA gelten nicht als NAP und können jederzeit durch Kriegserklärungen aufgekündigt werden.
NoDiplo (in Civ4) hat keine externen Absprachen, sondern nur die Ingamemöglichkeiten - ist sogar etwas schwächer als die Diplo mit der KI.
Zwangsfrieden nur nach einem Friedensschluss.
Es hat sich langsam eine gewisse "Sprache" entwickelt, primär halt Fisch/Fisch (oder Kupfer/Kupfer) als lockeres NAP. - Da die Handel in Civ4 mindestens 10 Runden laufen, aber nicht automatisch gekündigt werden, wird das etwas schwierig, wie lange man sich daran gebunden fühlt etc.
ICH gehe eigentlich davon aus, dass dieses ähnlich ist - die Diplo in Civ5 ist schlechter geworden, deshlab wird das etwas schwieriger.
Also keine Sachen, wo es explizit (irgendwo fest aufgeschrieben) Intepretationen gibt.
Ob man eine Freunschaftserklärung als NAP verstehen will und wenn ja mit welcher Kündigungsfrist - ab wann, Kündigung wie ? ist jedem selbst überlassen.
Und bezüglich möglicher Kündigungsfristen:
Die Civ5 Spielen scheinen schneller zu sein als Civ4.
Die meisten Civ4 Spielen treten so gegen R200 in die entscheidenen Phasen, werden aber noch später beendet.
Civ5 erreicht selten R170 ? Gut, Civ4 spielt Standard, Civ5 Schnell, da passt das etwas. Trotzdem sind 10 Runden in Civ4 weniger als 10 Runden in Civ5.
Umgekehrt sind Kosten etc. so, dass man in 10 Runden in Civ4 ganze Armeen ausheben kann, da es deutlich einfacher ist, die Produktion zu beschleunigen und die Einheiten allgemein weniger kosten.
Das ist in Civ5 schwieriger - man forscht zwar relativ gesehen schneller, denke ich, aber dafür kosten die EInheiten mehr und man hat effektiv weniger Prod.
Achtung Spoiler:
Hat jeder seine CiV Wahl bekannt gegeben?
Ingame Diplo Spiele gab es wimre schon.
Im 226 IIer haben wir uns mal auf kurze simple Diplo geeinigt, das hatte wimre auch gut funktioniert. (Allerdings war da auch sehr viel Platz, häufige Grenzstreitigkeiten gabs da nicht, auch wenn der Admiral fleißig Krieg geführt hat
Wenn es doch komplizierter ist als gedacht und es am Ende doch schwammig wird, wäre ich ja doch für full diplo ohne viel Aufwand sondern auf ein minimum beschränkt. Zb dauer von nap's, grenzabsprachen oder ähnliches. Das würde aus meiner Sicht das ganze total entspannen, ohne deutlich mehr Aufwand.
Falls das aber nicht gewollt ist, kann ich auch mit dem anderen leben. Wäre nur mein Gedankengang, weil was nützt mir ansonsten eine Freundschaftserklärung (außer Forschungsabkommen), wenn es eh null Wert hat.
Full diplo ist für mich tatsächlich ein no go, auch abgespeckt, gerade mit 8 Spielern endet das dann doch wieder darin, dass man ständig Nachrichten schreiben muss.
Wenn es ok für alle ist, wäre es mir am liebsten, wenn Freundschaft keine Bedeutung hat außer, dass sie Forschungsabkommen ermöglicht. Ingame hat sie das auch nur begrenzt, wenn dir die KI ne Freundschaft anbietet bedeutet es meistens auch nur, dass er dir gleich vor den Latz siedelt oder dich mit nem Überraschungskrieg beglücken will. Diplo enthält ja noch einiges anderes als Freundschaften, es gibt also schon mehr Möglichkeiten als im AW nur die Option für ein NAP gibt es da halt nicht, selbst ein Verteidigungsbündnis beinhaltet kein NAP und lässt sich durch ne andere Kriegserklärung eh jederzeit annullieren.
Falls das jemand gar nicht gefällt hätte ich noch ein oder zwei andere Ideen, aber die machen es auch wieder komplizierter, also lass ich die erstmal stecken.
Naja Verteidigungsbündnis hätt ich schon gerne das es bindend ist, ansonsten kann man es ja gleich weg lassen wenn es nix wert ist.
Naja es ist halt bindend wie in echt auch, laut Artikel 5 des Nato Vertrags gibts den Bündnisfall, aber was dann jedes Land für erforderlich hält ist eben doch wieder jedem Land selbst überlassen, auch hindert es Erdogan nicht daran Griechenland immer mal wieder zu bedrohen.
Im Spiel sieht man ein Verteidigungsbündnis eh recht selten und wenn ist das meist eher ein Wink mit dem Zaunpfahl für einen dritten, dass es kein 1:1 wird falls er einen der beiden angreift. Aber tatsächlich muss man ein Verteidigungsbündnis immer erst wieder neu machen wenn man jemand anders den Krieg erklärt.
Ne andere Parallele in der echten Welt wäre übrigens das Budapester Memorandum, in welchem die die USA, GB und Russland der Ukraine, Kasachstan und Weißrussland die Souveränität garantierten...
Geändert von Kolumbus (16. Februar 2024 um 21:01 Uhr)
Ich stimme Kolumbus zu.
Keine Bedeutung außer den Ingamesachen - ich kann die Freundschaft ignorieren und trotzdem angreifen - die meisten werden das wohl nicht direkt machen, aber...
Ich bin mir ziemlich sicher, dass man sich schon merkt, ob jemand 2 Runden nach einer Freundschaft angreift oder nicht
Achtung Spoiler:
Ist ok für mich, dürfte ein lustiges PBEM werden
Berechtigungen
Zitieren