690 n. Chr.

[Flati]

habe das leider noch nie gemacht mit den Palastjump, am besten wäre wohl ein Szenario um die Korruption zu überprüfen wie es bei den Amis dann mit der Korruption so ist... Wenn jemand die Zeit hat eine Karte zu basteln die unsrer ähnlich ist wäre das sicherlich hilfreich, es muss ja nur die Landform stimmen das Terrain ist ja egal.

[Held in Blau]

Ok, ich kann heute Abend mal versuchen, so n Szenario zu basteln.

[Held in Blau]

So, ich hab mal zwei primitive Szenario gebastelt, indem ich unser Städtenetz auf Weideland abgebildet habe. Den Städten habe ich auch die produktiven Gebäude gegeben, die wir zur Zeit haben. Einmal hat Moskau den Palast, einmal Sacramento

Das ganze sieht dann so aus:

[Held in Blau]

Die Ergebnisse:
Moskau hat den Palast, dann sieht das so aus:
424 Einnahmen, 73 gehen durch Korruption verloren (17,22%), 176 Mt Produktionsgüter

In der Realität haben wir folgendes:
524 Einnahmen, 97 gehen durch Korruption verloren (18,51%), 170 Mt Produktionsgüter

Warum wir in der Realität etwas mehr Korruption relativ gesehen haben als im Szenario, keine Ahnung.

Nun die Szenariosiituation nach einem Palastsprung nach Sacramento:
420 Einnahmen, 56 gehen durch Korruption verloren (13,33%), 189 Mt Produktionsgüter

Durch Palastsprung nach Sacramento sinkt die Korruption im Reich um 23,3% und die Produktion steigt um 7,4%. Wenn wir das auf die realen Zahlen anwenden,heißt das, wir hätten pro Runde 13 Schilde mehr Produktion im Reich und 23 Goldstücke mehr Einnahmen.

In den Anhängen Moskau real vor Palastsprung und im Szenario nach Palastsprung zum Vergleich um mal die relative Korruption einschätzen zu können. Dann noch mal die gesamte Städteliste im Szenario nach Palastsprung, sortiert nach Schilden. Dort ist ja auch die Korruption zu sehen.

Wer Lust hat, kann ja das Szenario noch exakter machen, um genauere Ergebnisse zu bekommen.

[Flati]

ich hab mir das mal angeschaut das wären dann zwei starke Produktionszentren mit fast keiner Korruption, ich habe auch direkt neben Sacrmento noch eine Stadt gebaut das hat soweit ich sehe keinen Einfluß auf die Korruption, ich halte das für eine sehr gute Variante

[Held in Blau]

Ich hab jetzt noch mal 3 Siedlungen um Sacramento in 6 Schritt Entfernung gebaut. Dadurch beginnt dann schon die Korruption zu steigen.

Situation mit 3 zusätzlichen städten:
423 Einnahmen
87 Korruption
174 Mt Produktion

Also die Korruption steigt gegenüber dem Ausgangsszen jetzt auf 20,6%, die Produktion sinkt um 1,1%. Wenn man das auf reale Verhältnisse überträgt bedeutet das 10 G und 2 Schilde weniger im gesamten Reich pro Runde. Das müsste man dann dadurch ausgleichen, dass man diese neuen korruptionsarmen Städte schnell ausbaut. (Außerdem hab ich mal Wasser ins Szen eingebaut, das hat aber keine Auswirkungen, wenn man Häfen hat.)

[Flati]

wir haben zwar Geringfügig mehr Korruption am ANfang aber durch das neue Gebiet bei Sacramento und zwischen Kalinigrad und WIlna haben wir das sehr schnell wieder ausgeglichen

[Otto]

Vergiss nicht, noch die beiden Amistädte zu nehmen.

(bei all dem Rummel um den Leader...)

[Held in Blau]

Flati hat mich per ICQ noch mal auf das Problem aufmerksam gemacht, dass die Schildezahl für den Palast steigen können, wenn wir erst den Palast rushen und später noch in derselben Runde eine Stadt erobern. Das hab ich dann mal schnell mit dem Szen überprüft. Im Szenario brauchen wir anfangs 600 Schilde und bei nur einer Stadt mehr 700 Schilde. Im echten DG-Spiel brauchen wir aber auch schon bei der jetztigen Städtezahl 700 Schilde. Keine Ahnung, warum es da ne Differenz gibt. Naja, zumindest scheint es unwahrscheinlich, dass wir nach einem Palastrush noch mal zusätzlich Schilder aufgebrummt bekommen.

[Flati]

naja liegt vermutlich daran das unsre echte Karte kleiner ist als STandart, ich glaube nicht das wir kalkulieren können wann die Schildzahl steigt(das dürfte eher sein als STandart), ich würde trotzdem erst den Palast am Ende der Runde rushen, die restlichen Eliteritte haben dann die Runde erstmal Pause. 2 Leader innerhalb einer Runde ist eh unwahrscheinlich.

[Flati]

achso was auch noch wichtig ist die DIAS laufen nächste Runde aus, wir sollten eventuell den Lux erhöhen damit Chemie nicht in Verzug kommt.

[Held in Blau]

naja liegt vermutlich daran das unsre echte Karte kleiner ist als STandart

Ah, stimmt, daran hab ich gar nicht mehr gedacht, darum haben wir wohl auch prozentual ne höhere Korruption als im Szenario.

Ich würd aber trotzdem keinen Eliteangriff verschenken wollen. San Francisco wollen wir ja eh razen. Das ist auch mit 5 Schritten zu nah an Sacramento. Und wenn Phoenix Probleme macht, dann müssen wir s nachträglich zerstören.

[Flati]

okay das geht vermutlich auch nachträglich die Stadt zu razen das der Palast wieder billiger wird, falls er doch teurer werden sollt.
Sicher das die Nahen STädte großen EInfluß auf die Korruption haben? WO ich das Szenario gespielt habe hatte das keine so große AUswirkung...
Kannst du aus der Karte schnell eine machen die unsre Größe entspricht? War glaube 90x90 oder mußt du die STädte neu setzen?

[Held in Blau]

Ich glaub, da muss man die Städte neu setzen.

[Flati]

Schade, irgendwie müssen wir das doch mit edn Palast rausbekommen. Oder wollen wir Risiko gehen und das mit den teuren Palast riskieren? Da dies ne komische Kartengröße ist kann man das im SP auch nicht nachvollziehen