Hallo zusammen möchte aus aktuellem Anlass (Link) folgende Sache zur Diskussion stellen:
Ein Spieler ist mit deutlichem Rückstand Letzter und möchte seine Nation kriegerisch noch etwas nach vorne bringen. Er sucht sich den vermeintlich schwächsten Gegner (immer noch deutlich besser als man selber) aus und rüstet kräftig. Nun wird dieses portentielle Opfer von einem leicht stärkeren anderem angegriffen. Außerdem existiert noch ein überlegener 4. Spieler.
Kommt nicht selten vor die Situation, die Frage ist nur, was macht man...
Folgende Möglichkeiten sehe ich:
1. Man zieht seinen Plan durch und greift an (2v1) (zum "Wohle des eigenen Volkes" die beste Variante, da man mehr Chancen hat, aber recht "unfair")
2. Man greift niemanden an (Spiel gelaufen, man klickt nur noch durch und durch Unterhaltskosten fällt man noch weiter zurück)
3. Man greift den überlegenen 4. Spieler an, bei dem die Chancen aber nahe 0% sind.
4. Man versucht den vermeintlich stärkeren der beiden Kriegsparteien rauszubekommen und greift diesen an, um das 2v1 nicht zu ungerecht werden zu lassen (quasi Kompromiss zwischen 1. und 3.)
Ich will garnicht so auf den speziellen Fall eingehen, weil dann noch Fehleinschätzungen (wer ist der Stärkere) und ein Vasallenstaat als weitere (wahrscheinlich bessere) Lösung hinzu kommen.
Aber grundsätzlich stellt sich die Frage, was macht man in der Situation, um dem Kodex halbwegs gerecht zu werden ("zum Wohle des eigenen Volkes") aber auch die Fairness nicht außer Acht zu lassen. Stellt sich die Frage... zwingt der Kodex in manchen Fällen zu unfairem Spiel ?!?
Einfach mal als Diskussion... was würdet ihr machen in der Situation als kleines recht unbedeutendes Volk (Punkte und alle Graphen grade bei der Hälfte von allen anderen). Bei einer starken führenden Nation wären meine antworten nämlich anders...
Bin mal gespannt